PIPELINE简而言之
评价管理最大的价值在于节省时间和质量稳定，即使在营业时间之外也是如此。但另一方面：会产生维护工作，设置需要投入精力，而在例外成为常态的地方，手工操作仍然更经济。
01 — 效益
实际带来什么
- 占用其他地方的时间。评价随机产生，多数源于不满。满意的客户不写评价，因为没人询问。
- 稳定的质量。系统不会有糟糕的状态，不会遗漏步骤 — 无论当时谁在负责。
- 可追溯性。自动化运行的内容都有记录。这有助于交接、假期代理以及纠纷处理。
- 营业时间外的响应能力。相当一部分询盘发生在晚上和周末 — 以往无人回复的时段。
- 一个几乎无人预料的附带效果：在搭建过程中，经常会发现企业流程规定不明确。澄清这一点的价值往往超过自动化本身。
02 — 局限
反对的理由
- 会产生维护工作量。没有任何系统能永久运行而不需要任何照管。如果不把这一点纳入计划，一年后您就会拥有一个过时的系统。
- 开始阶段需要投入精力。评价管理的设置需要您的参与——不多，但必须可靠。如果您正处于旺季，应当推迟。
- 并非每个流程都适合。在例外情况成为常态的地方，自动化会比手工处理更昂贵。
- 如果设置不当会产生依赖。没有访问权限、文档和数据导出，您就会被绑定。这需要在合同中明确，而不是寄希望于对方。
- 期望值。系统不能替代定位和良好的服务——它能减轻工作量，但不能创造需求。
03 — 界定范围
我们不建议的情况
- 流程还在变化中。只要您还在调整流程本身，手工操作更灵活也更经济。
- 例外情况多于常规情况。那就是在自动化例外，成本会很高。
- 没有数据基础。如果没有数字化的原始数据，就缺少基础条件。
- 业务量太小。每月只有五个流程，任何系统都不划算 — 即使是便宜的。
- 真正的瓶颈在别处。如果询价太少，加快处理速度没有意义。
04 — 问题
常见问题
这与签名中的简单评价链接有什么区别？
单独的链接很少被点击，因为没有人主动提醒。在正确时间的自动提示才是回复率差异的真正原因。
遇到不公正的评价怎么办？
客观回应，如果存在违反规则的情况就举报。不要：辩解、争论或公开披露案件细节——后者可能涉及数据保护法律问题。
我们能否拦截不满意的客户？
在公开评价之前进行内部反馈是允许的，前提是不阻碍公开评价的途径。区别很重要：您可以先自己询问一切是否满意——但不得阻止任何人发表评价。
如果客户事后删除评价怎么办？
这由评价者本人决定——您可以请求删除，但无法强制执行。一份客观、公开的回复往往比试图删除更有效。
这对多个地点同时有效吗？
是的，每个地点都有自己的流程和配置文件。评估仍然可以集中在一处，以便您比较不同地点。
一条差评真正让我们损失多少？
少于它们缺失的损失。一个完全没有负面评价的企业对许多人来说显得不可信；关键是对此的客观回应，而非它们的缺失。
我们需要多少评价？
比数量更重要的是规律性。一个有40条评价、其中5条来自最近几个月的企业，比一个有200条、全部是三年前的企业显得更有活力。
05 — 决策
如何继续推进
最经济的下一步是对话，而不是报价。通常二十分钟就足以明确一个项目是否有意义、大致预算范围，以及我们是否适合您。
如果不合适，我们会直接说明。一个诚实的“不”比一个进行三个月后中止的项目成本更低 — 对双方都是如此。
下一步
初步评估，无需承诺。
简要说明项目内容。您们会得到关于可行性和大致费用的诚实答复。