PIPELINE在考虑评价管理之前，值得看看更简单的方法：一个写得更清楚的页面、一条不同的电话规则、一个理顺的流程。现成标准解决方案能覆盖一部分需求，但在涉及自有数据和接口时会遇到局限。什么都不做也是一个合理的答案。
01 — 替代方案
还有哪些选择
在考虑评价管理之前，值得看看更简单的方法。有时一个写得清楚的页面、一条不同的电话规则或一个理顺的流程，无需任何系统就能解决同样的问题。
现成的标准解决方案可以覆盖部分应用场景，且能快速投入使用。它们的局限在于，当涉及自有流程、自有数据或系统对接时 — 以及数据最终归谁所有的问题上。
第三种可能是什么都不做。当受影响的流程很少发生，或者真正的瓶颈在别处时，这是一个合理的答案。如果情况确实如此，我们会直接说明。
02 — 界限
我们不建议的情况
- 流程还在变化中。只要您还在调整流程本身，手工操作更灵活也更经济。
- 例外情况多于常规情况。那就是在自动化例外，成本会很高。
- 没有数据基础。如果没有数字化的原始数据，就缺少基础条件。
- 业务量太小。每月只有五个流程，任何系统都不划算 — 即使是便宜的。
- 真正的瓶颈在别处。如果询价太少，加快处理速度没有意义。
03 — 标准
报价的区别在哪里
- 具体包含什么内容。两份金额相同的报价可能包含完全不同的服务。要求对方以列表形式提供范围，而不是段落文字。
- 谁提供什么。内容、图片、数据、访问权限 — 如果没有写明，日后会成为争议点。
- 运营成本是多少。按三年计算，包括许可证、托管和维护。
- 如果您想更换供应商会怎样。您能拿到访问权限、数据和文档吗？这个问题的答案比任何推荐信更能说明供应商的可靠性。
- 实际由谁来做。对于小型供应商这很重要：谁参加会议，谁实际执行。
04 — 问题
常见问题
我们需要多少评价？
比数量更重要的是规律性。一个有40条评价、其中5条来自最近几个月的企业，比一个有200条、全部是三年前的企业显得更有活力。
遇到不公正的评价怎么办？
客观回应，如果存在违反规则的情况就举报。不要：辩解、争论或公开披露案件细节——后者可能涉及数据保护法律问题。
主动请求评价是否合法？
可以，前提是您平等询问所有客户且不提供回报。不允许的做法是：只针对满意客户询问或为评价付费。我们构建的流程会询问所有客户。
如果客户事后删除评价怎么办？
这由评价者本人决定——您可以请求删除，但无法强制执行。一份客观、公开的回复往往比试图删除更有效。
一条差评真正让我们损失多少？
少于它们缺失的损失。一个完全没有负面评价的企业对许多人来说显得不可信；关键是对此的客观回应，而非它们的缺失。
这与签名中的简单评价链接有什么区别？
单独的链接很少被点击，因为没有人主动提醒。在正确时间的自动提示才是回复率差异的真正原因。
我们能否拦截不满意的客户？
在公开评价之前进行内部反馈是允许的，前提是不阻碍公开评价的途径。区别很重要：您可以先自己询问一切是否满意——但不得阻止任何人发表评价。
下一步
我们会了解您的初始情况。
告诉我们目前什么最耗费时间。由此我们会给出一份包含工作量和收益的评估——之后才会提供报价。