PIPELINE简而言之
企业需要三样东西才能进行评价管理：一个明确定义的、目前耗费时间或订单的流程，可用的内容或数据，以及一位有决策权的人员。技术知识明确不在其中。
01 — 前提条件
您们实施评价管理所需的条件
- 一个明确的需求。不是“我们应该做些 AI 相关的事”，而是一个今天确实耗费时间或订单的流程。
- 现有内容或数据。评价管理利用现有资源。初始条件越完整，设置时间越短。
- 对相关系统的访问权限。谁管理访问权限，就应从一开始纳入——根据经验这是最常见的延迟原因。
- 一位有决策权的联系人。一位，不是三位。
- 启动后进行优化的意愿。实际运营的前几周会显示概念中缺少什么。这是正常的且已纳入计划。
02 — 配合要求
我们需要您提供的内容
- 一位有决策权的联系人 — 而不仅仅是转达信息的人。
- 相关系统的访问权限,需要及时提供，而不是在上线当天才给。
- 来自日常业务的真实案例 — 越不规范，对测试就越有价值。
- 2至4小时用于沟通协调，分散在整个项目周期内。
- 对“什么是成功”这个问题的明确答案。没有这个答案，后期就无法评估效果。
03 — 适配性
什么时候值得做
- 受影响的流程至少每周发生一次。
- 它遵循可以写下来的规则 — 即使存在例外情况。
- 这是如今没人愿意做的手工活。
- 由一个人决策,而不是三个人需要协调。
- 您们可以明确如何判断它是否成功。
04 — 问题
常见问题
如果客户事后删除评价怎么办？
这由评价者本人决定——您可以请求删除，但无法强制执行。一份客观、公开的回复往往比试图删除更有效。
这与签名中的简单评价链接有什么区别？
单独的链接很少被点击，因为没有人主动提醒。在正确时间的自动提示才是回复率差异的真正原因。
我们需要多少评价？
比数量更重要的是规律性。一个有40条评价、其中5条来自最近几个月的企业，比一个有200条、全部是三年前的企业显得更有活力。
遇到不公正的评价怎么办？
客观回应，如果存在违反规则的情况就举报。不要：辩解、争论或公开披露案件细节——后者可能涉及数据保护法律问题。
主动请求评价是否合法？
可以，前提是您平等询问所有客户且不提供回报。不允许的做法是：只针对满意客户询问或为评价付费。我们构建的流程会询问所有客户。
我们能否拦截不满意的客户？
在公开评价之前进行内部反馈是允许的，前提是不阻碍公开评价的途径。区别很重要：您可以先自己询问一切是否满意——但不得阻止任何人发表评价。
这对多个地点同时有效吗？
是的，每个地点都有自己的流程和配置文件。评估仍然可以集中在一处，以便您比较不同地点。
下一步
让我们简短讨论一下这对您是否划算。
二十分钟的对话通常就足以弄清一个项目是否有意义。如果没有，我们会直说——这对双方来说都比一份无人需要的报价更便宜。