PIPELINE简而言之
在实践中，评价管理几乎总是从一个流程开始，而非整体方案。评价是本地搜索中最强的信号之一，同时直接影响购买决策。只有第一步在实际运营中证明有效后，才会扩展。
01 — 实践
具体是怎样的
来自实践的观察
评价是本地搜索中最强的信号之一，同时直接影响购买决策。
典型的起步方式是这样的：企业指出最困扰的一个流程。从客户角度看，订单何时完成？太早令人反感，太晚会被遗忘。
上线后不会立即扩展，而是监测。四周后我们检查回复率，并优化时机和文本。
02 — 适用性
什么时候值得做
- 受影响的流程至少每周发生一次。
- 它遵循可以写下来的规则 — 即使存在例外情况。
- 这是如今没人愿意做的手工活。
- 由一个人决策,而不是三个人需要协调。
- 您们可以明确如何判断它是否成功。
03 — 界定范围
我们不建议的情况
- 流程还在变化中。只要您还在调整流程本身，手工操作更灵活也更经济。
- 例外情况多于常规情况。那就是在自动化例外，成本会很高。
- 没有数据基础。如果没有数字化的原始数据，就缺少基础条件。
- 业务量太小。每月只有五个流程，任何系统都不划算 — 即使是便宜的。
- 真正的瓶颈在别处。如果询价太少，加快处理速度没有意义。
04 — 问题
常见问题
我们能否拦截不满意的客户？
在公开评价之前进行内部反馈是允许的，前提是不阻碍公开评价的途径。区别很重要：您可以先自己询问一切是否满意——但不得阻止任何人发表评价。
这与签名中的简单评价链接有什么区别？
单独的链接很少被点击，因为没有人主动提醒。在正确时间的自动提示才是回复率差异的真正原因。
主动请求评价是否合法？
可以，前提是您平等询问所有客户且不提供回报。不允许的做法是：只针对满意客户询问或为评价付费。我们构建的流程会询问所有客户。
一条差评真正让我们损失多少？
少于它们缺失的损失。一个完全没有负面评价的企业对许多人来说显得不可信；关键是对此的客观回应，而非它们的缺失。
遇到不公正的评价怎么办？
客观回应，如果存在违反规则的情况就举报。不要：辩解、争论或公开披露案件细节——后者可能涉及数据保护法律问题。
如果客户事后删除评价怎么办？
这由评价者本人决定——您可以请求删除，但无法强制执行。一份客观、公开的回复往往比试图删除更有效。
这对多个地点同时有效吗？
是的，每个地点都有自己的流程和配置文件。评估仍然可以集中在一处，以便您比较不同地点。
下一步
请向我们发送几句话介绍您的项目。
我们亲自阅读每一个咨询并亲自回复。没有销售团队，没有消失在虚空中的回电表单。