PIPELINE简而言之
评价管理中最常见的错误是从技术入手而不是从真正的瓶颈入手。一个在运营中无人真正维护的项目，长期效益不如一个规模较小但实际使用的项目。
01 — 错误
最常见的错误
- 起步过大。那些数月内无人能使用任何功能的项目，失败率高于平均水平。一个小而可用的第一步几乎总是更好的方式。
- 不让实际使用者参与。仅来自管理层的需求很少符合实际工作情况。
- 未定义成功指标。如果没有预先设定的衡量标准，事后就无法判断是否有效果——下一次决策又会凭感觉做出。
- 忽视运营成本。项目价格只是一部分。三年的运营成本应纳入同一计算。
- 形成依赖。无法获得访问权限、文档和源代码的人会被束缚。这应在委托前而非之后明确。
02 — 预警信号
何时应该保持警惕
- 保证结果。谁承诺Google排名第一或特定的营收增长，就是在推销他无法兑现的东西。
- 从不说不。一个把每个项目都说成好主意的供应商，要么没认真听，要么只是在推销。
- 制造时间压力。项目价格的限时折扣是销售手段，不是真正的优惠。
- 所有权不明确。谁不明确说明数据和访问权限归谁所有，意图就不纯。
- 没有具备专业知识的对接人。如果初次会谈只有销售人员参加，误解就会从那里开始。
03 — 瓶颈
通常卡在哪里
- 内容和交付物。最常见的延误原因。文本、图片、价目表、访问权 — 缺什么就阻塞什么。
- 决策。如果不清楚谁批准，项目就会等待。指定一位有决策权的联系人能明显缩短周期。
- 第三方系统的访问权。获取商品管理、电话系统或CRM的访问权，通常比对接本身耗时更长。
- 无休止的协调轮次。两轮修改是正常的，五轮是目标一开始就不明确的信号。
04 — 问题
常见问题
一条差评真正让我们损失多少？
少于它们缺失的损失。一个完全没有负面评价的企业对许多人来说显得不可信；关键是对此的客观回应，而非它们的缺失。
遇到不公正的评价怎么办？
客观回应，如果存在违反规则的情况就举报。不要：辩解、争论或公开披露案件细节——后者可能涉及数据保护法律问题。
这与签名中的简单评价链接有什么区别？
单独的链接很少被点击，因为没有人主动提醒。在正确时间的自动提示才是回复率差异的真正原因。
这对多个地点同时有效吗？
是的，每个地点都有自己的流程和配置文件。评估仍然可以集中在一处，以便您比较不同地点。
我们需要多少评价？
比数量更重要的是规律性。一个有40条评价、其中5条来自最近几个月的企业，比一个有200条、全部是三年前的企业显得更有活力。
主动请求评价是否合法？
可以，前提是您平等询问所有客户且不提供回报。不允许的做法是：只针对满意客户询问或为评价付费。我们构建的流程会询问所有客户。
我们能否拦截不满意的客户？
在公开评价之前进行内部反馈是允许的，前提是不阻碍公开评价的途径。区别很重要：您可以先自己询问一切是否满意——但不得阻止任何人发表评价。
05 — 决策
如何继续推进
最经济的下一步是对话，而不是报价。通常二十分钟就足以明确一个项目是否有意义、大致预算范围，以及我们是否适合您。
如果不合适，我们会直接说明。一个诚实的“不”比一个进行三个月后中止的项目成本更低 — 对双方都是如此。
下一步
初步评估，无需承诺。
简要说明项目内容。您们会得到关于可行性和大致费用的诚实答复。