简而言之
评价管理中最大的风险不是技术,而是启动后无人维护系统。错误回答可以通过仅使用经过审核的内容并在不确定时转接来限制;通过合同约定访问权限、数据和文档归委托方所有,可以避免依赖性。
01 — 风险
可能出现的问题
- 系统回答错误。可通过仅使用经过审核的内容并在不确定时转接而非猜测来限制。这是配置决策,不是技术特性。
- 工作量被低估。最常见原因:初始情况不明确。报价前进行诚实的现状盘点比任何缓冲都更可靠地避免这一问题。
- 无人维护。最大的风险 — 也是最容易避免的。
- 数据保护漏洞。几乎总是因缺少删除期限和职责不清造成,很少由技术本身造成。
- 对服务商的依赖。如果合同规定访问权、数据和文档归委托方所有,则可避免。
02 — 预警信号
何时应该保持警惕
- 保证结果。谁承诺Google排名第一或特定的营收增长,就是在推销他无法兑现的东西。
- 从不说不。一个把每个项目都说成好主意的供应商,要么没认真听,要么只是在推销。
- 制造时间压力。项目价格的限时折扣是销售手段,不是真正的优惠。
- 所有权不明确。谁不明确说明数据和访问权限归谁所有,意图就不纯。
- 没有具备专业知识的对接人。如果初次会谈只有销售人员参加,误解就会从那里开始。
03 — 合同
需要书面明确的事项
- 数据和访问权的所有权。属于委托方。如果服务商不明确确认这一点,这就是谈话中最重要的信息。
- 终止时的交付。以何种格式、在何期限内、费用多少。
- 无对价的最短期限不可接受。如果绑定换来某些服务,则可以接受 — 否则不行。
- 后续变更的费用。决定总成本的不是项目价格,而是第三年的小时费率。
- 文档作为交付物。不是承诺,而是报价中的条目。
04 — 问题
常见问题
主动请求评价是否合法?
可以,前提是您平等询问所有客户且不提供回报。不允许的做法是:只针对满意客户询问或为评价付费。我们构建的流程会询问所有客户。
我们需要多少评价?
比数量更重要的是规律性。一个有40条评价、其中5条来自最近几个月的企业,比一个有200条、全部是三年前的企业显得更有活力。
这与签名中的简单评价链接有什么区别?
单独的链接很少被点击,因为没有人主动提醒。在正确时间的自动提示才是回复率差异的真正原因。
一条差评真正让我们损失多少?
少于它们缺失的损失。一个完全没有负面评价的企业对许多人来说显得不可信;关键是对此的客观回应,而非它们的缺失。
遇到不公正的评价怎么办?
客观回应,如果存在违反规则的情况就举报。不要:辩解、争论或公开披露案件细节——后者可能涉及数据保护法律问题。
我们能否拦截不满意的客户?
在公开评价之前进行内部反馈是允许的,前提是不阻碍公开评价的途径。区别很重要:您可以先自己询问一切是否满意——但不得阻止任何人发表评价。
如果客户事后删除评价怎么办?
这由评价者本人决定——您可以请求删除,但无法强制执行。一份客观、公开的回复往往比试图删除更有效。
下一步
我们会了解您的初始情况。
告诉我们目前什么最耗费时间。由此我们会给出一份包含工作量和收益的评估——之后才会提供报价。