PIPELINE简而言之
委托数据保护与 AI 合规前需书面明确：数据和访问权限归委托方所有、终止时以何种格式和期限交付、后续变更费用，以及文档是报价项目而非口头承诺。
01 — 合同
需要书面明确的事项
- 数据和访问权的所有权。属于委托方。如果服务商不明确确认这一点，这就是谈话中最重要的信息。
- 终止时的交付。以何种格式、在何期限内、费用多少。
- 无对价的最短期限不可接受。如果绑定换来某些服务，则可以接受 — 否则不行。
- 后续变更的费用。决定总成本的不是项目价格，而是第三年的小时费率。
- 文档作为交付物。不是承诺，而是报价中的条目。
02 — 问题
您应该提出的问题
- 如果项目成本超出预估会怎样 — 由谁承担？
- 数据、访问权限以及（如果有开发）源代码归谁所有？
- 第二年和第三年的运营成本是多少？
- 我们最终会收到什么样的文档？
- 您会用什么标准来衡量这个项目是否成功？
- 在什么情况下您会建议我们不要做这个项目？
03 — 警示信号
何时应该保持警惕
- 保证结果。谁承诺Google排名第一或特定的营收增长，就是在推销他无法兑现的东西。
- 从不说不。一个把每个项目都说成好主意的供应商，要么没认真听，要么只是在推销。
- 制造时间压力。项目价格的限时折扣是销售手段，不是真正的优惠。
- 所有权不明确。谁不明确说明数据和访问权限归谁所有，意图就不纯。
- 没有具备专业知识的对接人。如果初次会谈只有销售人员参加，误解就会从那里开始。
04 — 问题
常见问题
EU AI Act对我们具体有哪些要求？
对大多数企业而言，涉及两个方面：透明度与能力。透明度意味着，人们必须能识别出他们是在与AI系统对话或看到AI生成的内容——这从2026年8月起生效。能力意味着，部署这类系统的人员必须接受充分的培训。两者都可以记录在案，且能以可控的工作量实现。
现状盘点需要多久更新一次？
每当引入新工具或现有工具的使用目的发生变化时都需要更新。即使没有具体原因，每年审查一次作为最低频率也是明智的。
我们需要数据保护影响评估吗？
并非必然需要。只有当处理操作预计对当事人构成高风险时才需要——例如大规模用户画像。对于网站上的FAQ聊天机器人，通常不需要。我们会逐案审查，并将结果书面记录。
如果我们使用不同供应商的多个AI工具怎么办？
每个工具都单独评估——供应商、数据处理和风险等级各不相同。使用规定将评估结果汇总，这样就不必逐个查询每个工具。
团队内部口头约定能否代替书面规定？
不行，在争议或审查时只有书面记录才有效。简短的书面规定还能保护新员工，他们从未听说过口头约定。
AI生成的文本必须标识吗？
对于发布的、经合成生成或实质性修改的内容，是的。纯内部使用——研究、草稿、摘要——通常不触发此义务。
我们可以将客户数据输入ChatGPT吗？
在没有合同保障的免费版本中：不可以。如果有商业账号、数据处理协议并排除训练使用，可能是允许的——取决于涉及哪些数据。正是这种区分应该纳入使用规定，因为它在日常工作中经常相关。
下一步
我们会了解您的初始情况。
告诉我们目前什么最耗费时间。由此我们会给出一份包含工作量和收益的评估——之后才会提供报价。