PIPELINE简而言之
数据保护与 AI 合规的最大风险不在技术，而在于启动后无人维护系统。可以通过仅使用经审核的内容、遇到不确定情况时转接人工来限制错误回答；通过合同约定访问权限、数据和文档归委托方所有来避免依赖性。
01 — 风险
可能出现的问题
- 系统回答错误。可通过仅使用经过审核的内容并在不确定时转接而非猜测来限制。这是配置决策，不是技术特性。
- 工作量被低估。最常见原因：初始情况不明确。报价前进行诚实的现状盘点比任何缓冲都更可靠地避免这一问题。
- 无人维护。最大的风险 — 也是最容易避免的。
- 数据保护漏洞。几乎总是因缺少删除期限和职责不清造成，很少由技术本身造成。
- 对服务商的依赖。如果合同规定访问权、数据和文档归委托方所有，则可避免。
02 — 预警信号
何时应该保持警惕
- 保证结果。谁承诺Google排名第一或特定的营收增长，就是在推销他无法兑现的东西。
- 从不说不。一个把每个项目都说成好主意的供应商，要么没认真听，要么只是在推销。
- 制造时间压力。项目价格的限时折扣是销售手段，不是真正的优惠。
- 所有权不明确。谁不明确说明数据和访问权限归谁所有，意图就不纯。
- 没有具备专业知识的对接人。如果初次会谈只有销售人员参加，误解就会从那里开始。
03 — 合同
需要书面明确的事项
- 数据和访问权的所有权。属于委托方。如果服务商不明确确认这一点，这就是谈话中最重要的信息。
- 终止时的交付。以何种格式、在何期限内、费用多少。
- 无对价的最短期限不可接受。如果绑定换来某些服务，则可以接受 — 否则不行。
- 后续变更的费用。决定总成本的不是项目价格，而是第三年的小时费率。
- 文档作为交付物。不是承诺，而是报价中的条目。
04 — 问题
常见问题
我们可以将客户数据输入ChatGPT吗？
在没有合同保障的免费版本中：不可以。如果有商业账号、数据处理协议并排除训练使用，可能是允许的——取决于涉及哪些数据。正是这种区分应该纳入使用规定，因为它在日常工作中经常相关。
AI生成的文本必须标识吗？
对于发布的、经合成生成或实质性修改的内容，是的。纯内部使用——研究、草稿、摘要——通常不触发此义务。
我们需要数据保护影响评估吗？
并非必然需要。只有当处理操作预计对当事人构成高风险时才需要——例如大规模用户画像。对于网站上的FAQ聊天机器人，通常不需要。我们会逐案审查，并将结果书面记录。
现状盘点需要多久更新一次？
每当引入新工具或现有工具的使用目的发生变化时都需要更新。即使没有具体原因，每年审查一次作为最低频率也是明智的。
这对个体企业也适用吗？
是的。AI Act不按企业规模区分，而是按使用目的和风险区分。谁在网站上有聊天机器人，谁就受影响——无论企业有一名还是一百名员工。
如果我们使用不同供应商的多个AI工具怎么办？
每个工具都单独评估——供应商、数据处理和风险等级各不相同。使用规定将评估结果汇总，这样就不必逐个查询每个工具。
团队内部口头约定能否代替书面规定？
不行，在争议或审查时只有书面记录才有效。简短的书面规定还能保护新员工，他们从未听说过口头约定。
下一步
初步评估，无需承诺。
简要说明项目内容。您们会得到关于可行性和大致费用的诚实答复。